Оценка общеврачебной практики в многомерной конструкции удовлетворённости пациентов качеством медицинской помощи

Обложка
  • Авторы: Кузнецова М.А.1, Васильева Т.П.1,2, Зудин А.Б.1, Аксёнова Е.И.2,3, Груздева О.А.4,5, Кузнецова К.Ю.6
  • Учреждения:
    1. ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»
    2. ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»
    3. ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»
    4. ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации
    5. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»
    6. ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Управления делами Президента Российской Федерации
  • Выпуск: Том 67, № 5 (2023)
  • Страницы: 411-416
  • Раздел: ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
  • Статья получена: 25.10.2024
  • URL: https://cardiosomatics.orscience.ru/0044-197X/article/view/638065
  • DOI: https://doi.org/10.47470/0044-197X-2023-67-5-411-416
  • EDN: https://elibrary.ru/lfsvff
  • ID: 638065

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Программные и практические действия российской системы здравоохранения в области оказания личностно-ориентированной помощи направлены на участие пациента в лечебном процессе с индивидуальным подходом к его потребностям и ожиданиям. Качество медицинской помощи всё чаще оценивается через восприятие пациента, его удовлетворённость. В связи с этим конструкция личностно-ориентированной медицины является многомерной, формирующей отношения партнёрства сторон-участников — врача, пациента, медицинской организации — в принятии совместных решений.

Цель исследования — оценка общеврачебной практики через индивидуальные предпочтения пациентов в многомерной конструкции удовлетворённости качеством медицинской помощи.

Материал и методы. Проведён опрос с применением международного опросника EUROPEP. При статистической обработке материалов исследования использовали программы Statistica v. 10 и SAS JMP v. 11.

Результаты. Выявлены статистически значимые (р < 0,0001) различия в удовлетворённости респондентов в зависимости от возраста и пола. Показано преимущественное преобладание положительного мнения по совокупности всех анализируемых критериев удовлетворённости среди респондентов-женщин. В то же время респонденты-мужчины дали положительную оценку качеству общеврачебной практики только в двух группах наблюдения: 53,09% — в возрастной категории 36–45 лет, 66,67% — лица старше 75 лет.

Ограничения исследования. Исследования ограничены анкетированием определённого числа пациентов медицинских организаций г. Москвы для оценки общеврачебной практики по показателям удовлетворённости качеством оказываемой медицинской помощи.

Заключение. Получены новые данные о разном восприятии респондентами качества стандартизированной медицинской помощи, оказываемой врачами общей практики, и оценка удовлетворённости её качеством в зависимости от возраста и пола взрослого населения. Показано, что удовлетворённость респондентов-мужчин качеством медицинской помощи ниже во всех возрастных группах, кроме 53,09% (36–45 лет) и 66,67% (старше 75 лет). Респонденты-женщины выразили удовлетворённость по совокупности всех формирующих их мнение факторов.

Соблюдение этических стандартов основано на информированном согласии участников опроса и утверждено протоколом заседания Локального этического комитета ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко» (протокол № 2 от 17.05.2022).

Участие авторов:
Кузнецова М.А. — концепция и дизайн исследования, сбор и статистическая обработка материала, обобщение, написание текста;
Васильева Т.П. — консультирование, редактирование;
Зудин А.Б. — систематизация материала, редактирование;
Аксенова Е.И. — консультирование, редактирование;
Груздева О.А. — организация исследования в медицинских организациях, редактирование;
Кузнецова К.Ю. — первичная обработка статистических данных, редактирование.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов в связи с публикацией данной статьи.

Поступила 22.06.2023
Принята в печать 23.08.2023
Опубликована 03.11.2023

Об авторах

Мария Анатольевна Кузнецова

ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»

Автор, ответственный за переписку.
Email: mascha.kuznetsova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-8243-5902

Аспирант, мл. науч. сотр. ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко», 105064, Москва.

e-mail: mascha.kuznetsova@yandex.ru

Россия

Татьяна П. Васильева

ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»; ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-4831-1783
Россия

Александр Б. Зудин

ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.А. Семашко»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-6966-5559
Россия

Елена И. Аксёнова

ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы»; ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-1600-1641
Россия

Ольга А. Груздева

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-1244-1925
Россия

Камаля Ю. Кузнецова

ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Управления делами Президента Российской Федерации

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-2176-7852
Россия

Список литературы

  1. Auer C.J., Glombiewski J.A., Doering B.K., Winkler A., Laferton J.A., Broadbent E., et al. Patients’ expectations predict surgery outcomes: a meta-analysis. Int. J. Behav. Med. 2016; 23(1): 49–62. https://doi.org/10.1007/s12529-015-9500-4
  2. Goodrich G.W., Lazenby J.M. Elements of patient satisfaction: an integrative review. Nurs. Open. 2022; 10(3): 1258–69. https://doi.org/10.1002/nop2.1437
  3. Hannon B., Prizeman G., Madhavan P., O’Neill S., Martin Z., O’Callaghan A., et al. Ambulatory outpatient venous surgery service: An examination of patient satisfaction and experiences. Phlebology. 2022; 37(8): 588–95. https://doi.org/10.1177/02683555221110353
  4. Asamrew N., Endris A.A., Tadesse M. Level of patient satisfaction with inpatient services and its determinants: a study of a specialized hospital in Ethiopia. J. Environ. Public Health. 2020; 2020: 2473469. https://doi.org/10.1155/2020/2473469
  5. Batbaatar E., Dorjdagva J., Luvsannyam A., Amenta P. Conceptualisation of patient satisfaction: a systematic narrative literature review. Perspect. Public Health. 2015; 135(5): 243–50. https://doi.org/10.1177/1757913915594196
  6. Cao L., Chongsuvivatwong V., McNeil E.B. The association between mHealth app use and healthcare satisfaction among clients at outpatient clinics: a cross-sectional study in inner Mongolia, China. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022; 19(11): 6916. https://doi.org/10.3390/ijerph19116916
  7. Liu M., Hu L., Guo R., Wang H., Cao M., Chen X., et al. The influence of patient and hospital characteristics on inpatient satisfaction at Beijing district-level hospitals. Patient Prefer. Adherence. 2021; 15: 1451–60. https://doi.org/10.2147/PPA.S314910
  8. Bjertnaes O.A., Lyngstad I., Malterud K., Garratt A. The Norwegian EUROPEP questionnaire for patient evaluation of general practice: data quality, reliability and construct validity. Fam. Pract. 2011; 28(3): 342–9. https://doi.org/10.1093/fampra/cmq098
  9. Vedsted P., Sokolowski I., Heje H.N. Data quality and confirmatory factor analysis of the Danish EUROPEP questionnaire on patient evaluation of general practice. Scand. J. Prim. Health Care. 2008; 26(3): 174–80. https://doi.org/10.1080/02813430802294803
  10. Goetz K., Hahn K., Steinhäuser J. Psychometric properties of the Arabic version of the EUROPEP questionnaire. Patient Prefer. Adherence. 2018; 12: 1123–8. https://doi.org/10.2147/PPA.S169355
  11. Jameel A., Asif M., Hussain A., Hwang J., Bukhari M.H., Mubeen S., et al. Improving patient behavioral consent through different service quality dimensions: assessing the mediating role of patient satisfaction. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2019; 16(23): 4736. https://doi.org/10.3390/ijerph16234736
  12. Manzoor F., Wei L., Hussain A., Asif M., Shah S.I.A. Patient satisfaction with health care services; an application of physician’s behavior as a moderator. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2019; 16(18): 3318. https://doi.org/10.3390/ijerph16183318
  13. Moslehpour M., Shalehah A., Rahman F.F., Lin K.H. The effect of physician communication on inpatient satisfaction. Healthcare (Basel). 2022; 10(3): 463. https://doi.org/10.3390/healthcare10030463
  14. Chiodo C., Meyer D. Improving communication throughout care to increase patient satisfaction. AORN J. 2021; 114(5): P7–9. https://doi.org/10.1002/aorn.1355
  15. Stockdale S.E., Rose D., Darling J.E., Meredith L.S., Helfrich C.D., Dresselhaus T.R., et al. Communication among team members within the patient-centered medical home and patient satisfaction with providers. Med. Care. 2018; 56(6): 491–6. https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000000914
  16. Platonova E.A., Qu H., Warren-Findlow J. Patient-centered communication: dissecting provider communication. Int. J. Health Care Qual. Assur. 2019; 32(2): 534–46. https://doi.org/10.1108/IJHCQA-02-2018-0027
  17. Capone V., Borrelli R., Marino L., Schettino G. Mental well-being and job satisfaction of hospital physicians during COVID-19: relationships with efficacy beliefs, organizational support, and organizational non-technical skills. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2022; 19(6): 3734. https://doi.org/10.3390/ijerph19063734
  18. Godillot C., Jendoubi F., Konstantinou M.P., Poncet M., Bergeron A., Gallini A., et al. How to assess patient satisfaction regarding physician interaction: a systematic review. Dermatol. Ther. 2021; 34(2): e14702. https://doi.org/10.1111/dth.14702
  19. Liu J., Mao Y. Patient satisfaction with rural medical services: a cross-sectional survey in 11 western provinces in China. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2019; 16(20): 3968. https://doi.org/10.3390/ijerph16203968
  20. Batbaatar E., Dorjdagva J., Luvsannyam A., Savino M.M., Amenta P. Determinants of patient satisfaction: a systematic review. Perspect. Public Health. 2017; 137(2): 89–101. https://doi.org/10.1177/1757913916634136
  21. Lee S., Groß S.E., Pfaff H., Dresen A. Waiting time, communication quality, and patient satisfaction: An analysis of moderating influences on the relationship between perceived waiting time and the satisfaction of breast cancer patients during their inpatient stay. Patient Educ. Couns. 2020; 103(4): 819–25. https://doi.org/10.1016/j.pec.2019.11.018
  22. Skivington K., Matthews L., Simpson S.A., Craig P., Baird J., Blazeby J.M., et al. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021; 374: n2061. https://doi.org/10.1136/bmj.n2061
  23. Bin Traiki T.A., AlShammari S.A., AlAli M.N., Aljomah N.A., Alhassan N.S., Alkhayal K.A., et al. Impact of COVID-19 pandemic on patient satisfaction and surgical outcomes: A retrospective and cross sectional study. Ann. Med. Surg. (Lond.) 2020; 58: 14–9. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2020.08.020
  24. Cilović-Lagarija Š., Musa S., Stojisavljević S., Hasanica N., Kuduzović E., Palo M., et al. Satisfaction with health care services in the adult population of the Federation of Bosnia and Herzegovina during the COVID-19 pandemic. Medicina (Kaunas). 2022; 59(1): 97. https://doi.org/10.3390/medicina59010097
  25. Van den Hombergh P., van Doorn-Klomberg A., Campbell S., Wensing M., Braspenning J. Patient experiences with family medicine: A longitudinal study after the Dutch health care reforms in 2006. BMC Fam. Pract. 2016; 17(1): 118. https://doi.org/10.1186/s12875-016-0519-7
  26. Milano M., Mola E., Collecchia G., Del Carlo A., Giancane R., Visentin G., et al. Validation of the Italian version of the EUROPEP instrument for patient evaluation of general practice care. Eur. J. Gen. Pract. 2007; 13(2): 92–4. https://doi.org/10.1080/13814780701378990

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Кузнецова М.А., Васильева Т.П., Зудин А.Б., Аксёнова Е.И., Груздева О.А., Кузнецова К.Ю., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ:  ПИ № ФС77-50668 от 13.07.2012 г.