Results of clinical studies PLATO and place of ticagrelor in the treatment of acute coronary syndrome



Cite item

Full Text

Abstract

This article provides an analysis of the results of a large international randomized clinical trial PLATO, in which to learn a new antiplatelet ticagrelor compared with clopidogrel in addition to aspirin in patients with acute coronary syndrome (ACS). Material contains a description of the study design, the main results concerning the efficacy and safety of ticagrelor. In addition, the material presented those parts of modern clinical practice guidelines, which describes the location of ticagrelor in the treatment of ACS and which are modified according to a PLATO study.

Full Text

У читывая механизм развития патологических изменений, ведущих к развитию обострения коронарной болезни сердца [1], ключевой ком- понент лечения заключается в воздействии на агре- гацию и адгезию тромбоцитов. Современные требо- вания к лечению острого коронарного синдрома (ОКС) с подъемом сегмента ST (ОКСпST) и без подъе- ма (ОКСбпST) требуют в самые ранние сроки после начала заболевания начать комплексное воздействие на тромбоциты одновременно двумя препаратами с разным механизмом действия - так называемая двойная антитромбоцитарная терапия. Одним из них обязательно должна быть ацетилсалициловая кислота (АСК). До недавнего времени руководствами по лечению ОКС было установлено, что в качестве второго компонента двойной антитромбоцитарной терапии должен использоваться препарат из группы тиенопиридинов клопидогрел. Однако появление новых препаратов, а главное, чет- ких доказательств к их применению заставило между- народные научные медицинские сообщества пере- смотреть требования к лечению пациентов с ОКС. Тикагрелор и его особенности Ингибируя, как и тиенопиридины, P2Y12-рецепто- ры тромбоцитов, тикагрелор является препаратом другой группы - производное циклопентилтриазоло- пиримидина. Наиболее принципиальное отличие ти- кагрелора от других подобных препаратов состоит в том, что он обладает обратимым действием на рецеп- торы тромбоцитов. Во время взаимодействия с рецеп- торами тромбоцитов тикагрелор подавляет агрега- цию, а после отсоединения препарата от рецепторов функция тромбоцитов полностью восстанавливается. При этом подавление агрегации прямо зависит от концентрации тикагрелора в плазме, и двукратный ре- жим приема позволяет поддерживать в плазме стой- кую стабильную концентрацию препарата. Другое важное отличие тикагрелора от тиенопири- динов - препарат является активным соединением, непосредственно представляя собой действующее вещество, а не пролекарство. В отличие от тиенопи- ридинов, которые после всасывания должны активи- роваться в печени до активного метаболита, тикагре- лор напрямую связывается с P2Y12-рецепторами тромбоцитов. Вследствие этого антиагрегантное действие тикагрелора начинается в течение 2 ч, а пик концентрации в крови достигается через 2-3 ч после приема [2]. В многоцентровом рандомизированном двойном слепом исследовании ONSET/OFFSET, в котором 123 пациента со стабильной коронарной болезнью серд- ца в дополнение к АСК получали либо тикагрелор, либо клопидогрел, либо плацебо, было показано, что тикагрелор начинал ингибировать агрегацию тром- боцитов раньше клопидогрела и действие его было более выраженным, начиная с первых часов после приема. Более активное подавление агрегации тромбоцитов тикагрелором по сравнению с клопидогре- лом продолжалось и в последующие часы и дни после начала лечения [3]. Все перечисленные особенности тикагрелора ста- ли основанием для оценки его возможностей влиять на исходы у пациентов с ОКС в крупном исследова- нии с жесткими конечными точками. Таким исследо- ванием стало PLATO (Study of Platelet Inhibition And Patient Outcomes). Основные материалы, касающие- ся результатов этого исследования, представлены в статье L.Wallentin и соавт. [4]. Исследование PLATO Дизайн и критерии включения По своему дизайну PLATO - рандомизированное двойное слепое клиническое исследование, в кото- рое включали пациентов с ОКСпST, если им было за- планировано проведение первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ), а также пациен- ты с ОКСбпST, госпитализированные в течение 24 ч от начала симптомов. Критериями включения в исследование для пациен- тов с ОКСбпST было наличие как минимум двух из сле- дующих трех признаков: смещение сегмента ST на электрокардиограмме (ЭКГ), указывающее на ише- мию миокарда, повышение уровня биомаркеров нек- роза миокарда; и один из следующих факторов риска: возраст 60 лет и старше, инфаркт миокарда (ИМ) или коронарное шунтирование в прошлом, известный ко- ронарный стеноз 50% и более как минимум в двух ар- териях, ишемический инсульт или транзиторная ише- мическая атака (ТИА) в прошлом, сахарный диабет, за- болевания периферических артерий или снижение почечной функции ниже 60 мл/мин/1,73 м2. Таким образом, в PLATO включались пациенты с ОКСбпST, имеющие признаки высокого риска разви- тия ишемических осложнений. Для включения в исследование пациентов с ОКСпST требовалось наличие двух следующих крите- риев: сохраняющиеся подъемы сегмента ST 0,1 мВ и более как минимум в двух смежных отведениях или новая блокада левой ножки пучка Гиса, а также наме- рение выполнить первичное ЧКВ. В исследование не включались пациенты, имеющие противопоказания к приему клопидогрела, выполнение фибринолити- ческой терапии в ближайшие 24 ч до госпитализа- ции, необходимость в приеме пероральных антикоа- гулянтов, высокий риск брадикардии, а также сопут- ствующую терапию препаратами, влияющими на ци- тохром Р-450 3А. Пациенты, включенные в исследование PLATO, бы- ли рандомизированы к приему тикагрелора или кло- пидогрела. Пациентам, рандомизированным к прие- му клопидогрела и не получавшим его в последние 5 дней, препарат был назначен в нагрузочной дозе 300 мг, а затем по 75 мг 1 раз в сутки (остальные про- должали его получать без нагрузочной дозы - 75 мг/сут). Пациенты, которым после рандомизации выполнялось ЧКВ, получили дополнительно еще 300 мг клопидогрела. Пациенты, рандомизированные к приему тикагрелора, получили его в нагрузочной до- зе 180 мг и продолжили принимать в дозе 90 мг каж- дые 12 ч. В группу тикагрелора попадали также и те па- циенты, кто ранее получал клопидогрел, а также те, кто получил его нагрузочную дозу до рандомизации. Всем пациентам в исследовании была также на- значена АСК в нагрузочной дозе (преимущественно 325 мг), и ее прием был продолжен в поддерживаю- щей дозе 75-100 мг/сут. Прием исследуемых препаратов был запланирован на последующие после рандомизации 12 мес, но не менее 6 мес. В качестве первичных конечных точек в исследо- вании PLATO использовались такие события, как смерть от сосудистых причин, ИМ, а также инсульт. В качестве основных «событий безопасности» оце- нивались крупные кровотечения (жизнеугрожаю- щие, фатальные, внутричерепные, вызвавшие тампо- наду сердца, гиповолемический шок или тяжелую ги- потонию, требующие хирургического лечения, пере- ливания 4 доз и более крови, со снижением гемогло- бина на 50 г/л или более). Характеристики пациентов С октября 2006 по июль 2008 г. в 862 центрах из 43 стран, где проводилось исследование PLATO, в не- го были включены 18 624 пациента. В группу клопи- догрела был рандомизирован 9291 пациент, а в груп- пу тикагрелора - 9333. Сравнение основных клини- ческих и анамнестических характеристик этих групп не выявило между ними статистически значи- мых различий. Так, например, средний возраст в 2 группах составлял 62 года, доля пациентов с диабе- том в анамнезе была 25,1% в группе клопидогрела и 24,9% - тикагрелора, доля пациентов с ранее перене- сенным ИМ - 20,7 и 20,4% соответственно, а доля па- циентов со стойкими подъемами сегмента ST на ЭКГ - 37,8 и 37,5% соответственно. Кроме того, группы не различались между собой по частоте использования разных медикаментов, а так- же по частоте выполнения инвазивных коронарных процедур. Преждевременное прекращение приема одного из исследуемых препаратов несколько более чаще от- мечалось среди пациентов, принимавших тикагре- лор, по сравнению с пациентами, получавшими кло- пидогрел, - 23,4% против 21,5%. Медиана общей дли- тельности приема изучаемых препаратов в исследо- вании PLATO составила 277 дней (1-3-й квартили - 179-365 дней). Эффективность В отношении сравнения эффективности двух пре- паратов надо отметить, что через 12 мес лечения ча- стота наступления неблагоприятных событий, отно- сящихся к первичной конечной точке, была стати- стически значимо меньше в группе пациентов, при- нимавших тикагрелор, по сравнению с теми, кто ле- чился клопидогрелом: 9,8% против 11,7% (отношение рисков - ОР 0,84, 95% доверительный интервал - ДИ 0,77-0,92; р<0,001). Таким образом, использование тикагрелора в соче- тании с АСК в исследовании PLATO было связано с абсолютным снижением риска наступления первич- ной конечной точки на 1,9% и 16% относительным снижением риска по сравнению с использованием клопидогрела. Рассчитанное число пациентов, кото- рых надо пролечить тикагрелором, а не клопидогре- лом, чтобы в течение 1 года предотвратить одно не- благоприятное событие, составило 54 (рис. 1). Важно, что преимущество тикагрелора перед клопи- догрелом в отношении предотвращения первичной конечной точки наблюдалось уже через 30 дней после начала ОКС. Частота наступления неблагоприятных событий была 4,8% в группе тикагрелора и 5,4% - кло- пидогрела (ОР 0,88, 95% ДИ 0,77-1,00; р=0,045). Частота наступления большинства вторичных ко- нечных точек через 12 мес лечения также была Вторичные конечные точки эффективности у пациентов, принимавших тикагрелор и клопидогрел. Группа тикагрелора (n=9333), % Группа клопидогрела (n=9291), % ОР (95% ДИ) р Смерть от всех причин + ИМ + инсульт 10,2 12,3 0,84 (0,77-0,92) <0,001 Смерть от сосудистых причин + ИМ + инсульт + тяжелая рецидивирующая ишемия + рецидивирующая ишемия + ТИА + артериальный тромбоз 14,6 16,7 0,88 (0,81-0,95) <0,001 ИМ 5,8 6,9 0,84 (0,75-0,95) 0,005 Смерть от сосудистых причин 4,0 5,1 0,79 (0,69-0,91) 0,001 Инсульт 1,5 1,3 1,17 (0,91-1,52) 0,22 Смерть от любых причин 4,5 5,9 0,78 (0,69-0,89) <0,001 значимо меньше среди пациентов, получавших тика- грелор (см. таблицу). В подгруппе пациентов, которым была запланиро- вана инвазивная стратегия лечения, частота первич- ной конечной точки также была статистически значимо меньшей среди тех, кто принимал тикагре- лор, по сравнению с клопидогрелом: 8,9% против 10,6% (р=0,003). Использование тикагрелора было также связано с достоверно меньшей частотой раз- вития тромбоза стента у пациентов, подвергнутых коронарному стентированию: 1,3% против 1,9% (р=0,009). С приемом тикагрелора была связана и меньшая частота вторичных конечных точек у пациентов с за- планированной инвазивной стратегией: частота раз- вития ИМ (5,3% против 6,6%, ОР 0,80, 95% ДИ 0,69-0,92; р=0,0023), частота смерти от сосудистых причин (3,4% против 4,3%, ОР 0,82, 95% ДИ 0,68-0,98; р=0,025). Частота инсультов у пациентов этой под- группы достоверно не различалась. Среди пациентов, которым изначально была запла- нирована консервативная стратегия лечения, наблю- далась сходная тенденция: частота первичной конеч- ной точки (сосудистая смерть + ИМ + инсульт) в груп- пе тикагрелора была достоверно меньшей по сравне- нию с группой клопидогрела: 12,0% против 14,3% (ОР 0,85, 95% ДИ 0,73-1,00; р=0,045). В этой подгруппе среди пациентов, получавших тикагрелор, также отмечались меньшая частота сосу- дистой смерти (5,5% против 7,2%, ОР 0,76, 95% ДИ 0,61-0,96; р=0,019) и смерти от любой причины (6,1% против 8,2%, ОР 0,75, 95% ДИ 0,61-0,93; р=0,01). В подгруппе 3143 пациентов, у которых была за- планирована консервативная стратегия лечения, прием тикагрелора по сравнению с клопидогрелом был связан с меньшей частотой развития первичной конечной точки: 12,0% против 14,3%, ОР 0,85, 95% ДИ 0,73-1,00; р=0,01. По частоте развития крупных кро- вотечений пациенты, принимавшие тикагрелор и клопидогрел, значимо не различались [5]. Среди подгруппы пациентов с ОКСбпST (59% всех включенных пациентов) частота первичной конеч- ной точки была достоверно меньшей в группе тика- грелора по сравнению с группой клопидогрела: 10,0% против 12,3%, ОР 0,83, 95% ДИ 0,74-0,93; р=0,0013 [6]. В подгруппе пациентов с ОКСпST частота первичной конечной точки среди пациентов, получавших тика- грелор и клопидогрел, достоверно не различалась: 10,8% против 9,4%, ОР 0,87, 95% ДИ 0,75-1,01; р=0,07. При этом прием тикагрелора был связан с меньшей ча- стотой таких вторичных конечных точек, как развитие ИМ (ОР 0,80; р=0,03), смерти от любой причины (ОР 0,82; р=0,05) и тромбоза стента (ОР 0,66; р=0,03), но с большей частотой развития инсульта (1,7% против 1,0%, ОР 1,63, 95% ДИ 1,07-2,48; р=0,02) [7]. Рис. 1. Частота первичной конечной точки (сосудистая смерть + ИМ + инсульт) у пациентов, принимавших тикагрелор и клопидогрел. Безопасность В ходе исследования между группами тикагрелора и клопидогрела не было выявлено статистически значимого различия по частоте развития крупных кровотечений: 11,6% в группе тикагрелора и 11,2% - клопидогрела (р=0,43). Не было также выявлено значимых различий меж- ду группами по частоте крупных кровотечений по критериям TIMI - Thrombolysis in Myocardial Infarc- tion (7,9% в группе тикагрелора и 7,7% - клопидогре- ла; р=0,57) и по частоте фатальных или требующих жизнеспасающего лечения кровотечений (5,8% в 2 группах; р=0,7). Группы тикагрелора и клопидогре- ла также не различались по частоте крупных крово- течений, связанных с коронарным шунтированием, и по частоте кровотечений, требовавших перелива- ния крови. При этом в группе тикагрелора отмечалась досто- верно большая частота крупных кровотечений, не связанных с коронарным шунтированием (4,5% про- тив 3,8%; р=0,03), а также большая частота фатальных внутричерепных кровотечений (0,1% против 0,01%; р=0,02). Однако в группе клопидогрела была меньшая частота других типов фатальных кровотечений (0,1% против 0,3%; р=0,04); рис. 2. Другие неблагоприятные события С приемом тикагрелора в большей степени, чем клопидогрела, было связано развитие одышки (13,8% против 7,8%, ОР 1,84, 95% ДИ 1,68-2,02; р<0,001), а также большей была частота отмены исследуемого препарата из-за одышки (0,9% против 0,1%, ОР 6,12, 95% ДИ 3,41-11,01; р<0,001). По результатам холтеровского мониторирования выявлено статистически значимое различие между группами по частоте желудочковых пауз 3 с и более в Рис. 2. Частота кровотечений (по критериям PLATO) среди пациентов, лечившихся тикагрелором и клопидогрелом. 1-ю неделю после начала лечения: в группе тикагре- лора 5,8%, а клопидогрела - 3,6% (р=0,01). При по- вторном мониторировании через 30 дней различий между группами по этому показателю не было (2,1% против 1,7%; р=0,52). В группе тикагрелора по сравнению с клопидогре- лом отмечались достоверно более высокие значения мочевой кислоты и креатинина. Однако через 1 мес после окончания лечения значения мочевой кисло- ты и креатинина между пациентами, принимавшими тикагрелор и клопидогрел, достоверно не различа- лись. Анализ подгрупп Среди всех пациентов, включенных в исследование PLATO, 15% (n=2787) составили группу пациентов пожилого возраста - 75 лет и старше. Среди этих по- жилых пациентов частота наступления первичной конечной точки в группах тикагрелора и клопидо- грела достоверно не различалась. Вместе с тем среди пациентов 75 лет и старше не наблюдалось также и различий между группами разного лечения по часто- те развития крупных кровотечений (ОР 1,04, 95% ДИ 0,94-1,15) [8]. Отдельный анализ исследования PLATO был по- священ пациентам с инсультом или ТИА в прошлом. Актуальность такого анализа подчеркивалась тем, что в исследовании TRITON-TIMI-38, схожем по ди- зайну с PLATO, другой ингибитор P2Y12-рецепто- ров - прасугрел оказался опаснее клопидогрела у пациентов, перенесших в прошлом инсульт или ТИА [9]. В исследование PLATO были включены 6,2% пациентов, перенесших в прошлом инсульт или ТИА (n=1152). В этой подгруппе пациентов частота первичной конечной точки статистически значимо не различалась среди тех, кто получал тикагрелор или клопидогрел (19,0% против 20,8%, ОР 0,87, 95% ДИ 0,66-1,13; р=0,84). Вместе с тем частота смер- тельных исходов от любой причины среди пациен- тов с инсультом или ТИА в прошлом была достовер- но меньшей среди пациентов, лечившихся тикагре- лором (7,9% против 13,0%, ОР 0,62, 95% ДИ 0,42-0,91; р=0,001) [10]. Среди подгруппы пациентов исследования PLATO со сниженной функцией почек (клиренс креатини- на - КК, измеренный по формуле Кокрофта-Голта ниже 60 мл/мин) прием тикагрелора ассоциировал- ся со статистически значимым относительным сни- жением частоты наступления первичной конечной точки на 23% по сравнению с клопидогрелом. При этом у пациентов с сохраненной функцией почек тикагрелор демонстрировал лишь 10% статистиче- ски незначимое снижение ОР. Преимущество тика- грелора над клопидогрелом особенно ярко прояви- лось у пациентов со сниженной функцией почек в отношении сокращения случаев смерти от любой причины: 4% снижение абсолютного риска и 28% - ОР. Таким образом, у пациентов с КК<60 мл/мин для предотвращения одного случая смерти надо в тече- ние 1 года пролечить тикагрелором вместо клопидо- грела 25 пациентов (для пациентов с КК≥60 мл/мин это значение составляет 200) [11]. Важно отметить, что для другого ингибитора P2Y12-рецепторов - прасугрела преимущество над клопидогрелом в исследовании TRITON-TIMI-38 бы- ло статистически значимым только для пациентов с сохранной функцией почек (с КК≥60 мл/мин) [9]. В исследовании CURE, где клопидогрел в дополнение к АСК у пациентов с ОКСбпST сравнивался с плацебо, его преимущество перед плацебо также было более выражено при сохранной функции почек, а среди пациентов с КК<64 мл/мин преимущество клопидо- грела перед плацебо оказывалось статистически не- значимым [12]. Обсуждение Изучая клиническое исследование PLATO, можно сказать, что, хотя оно было и единственным иссле- дованием, в котором ингибитор P2Y12-рецепторов тикагрелор изучался у пациентов с ОКС, его дизайн, а также полученные результаты позволяют доволь- но оптимистично смотреть на перспективы исполь- зования тикагрелора в широкой клинической прак- тике. Во-первых, PLATO было достаточно крупным ис- следованием, и включение в него более 18 тыс. паци- ентов позволило не только выявить статистически значимые различия по первичной конечной точке, но и провести важный анализ безопасности, и доста- точно показательный анализ подгрупп. Во-вторых, важным преимуществом исследова- ния PLATO стало то, что в него включали пациен- тов с любым типом ОКС, что в последующем поз- волило значительно расширить показания для применения тикагрелора. Пожалуй, только для па- циентов с ОКСпST, которые не подвергались ЧКВ (получили лечение фибринолитиком или вовсе остались без реперфузионной терапии), а также для пациентов, нуждающихся в пероральных анти- коагулянтах, использование тикагрелора может быть не разрешено. Анализируя полученные результаты, важно отме- тить, что исследование PLATO косвенно подтвердило предположение о том, что более мощное воздей- ствие на агрегацию тромбоцитов, возможно, связано с лучшими исходами. Тикагрелор по своим фармако- логическим особенностям является препаратом, ко- торый подавляет агрегацию тромбоцитов раньше и сильнее клопидогрела и, как следствие, демонстри- рует возможность снижать частоту наступления ком- бинированной конечной точки (сосудистая смерть + ИМ + инсульт), и его использование ассоциирова- лось со снижением частоты сосудистой смерти, а также смерти от любых причин. Несомненно, важными находками исследования PLATO являются вопросы безопасности использо- вания тикагрелора. Как казалось, более мощное по- давление агрегации тромбоцитов может стать при- чиной увеличения частоты геморрагических осложнений. Но эти предположения на практике оказались не столь очевидными. Хотя прием тика- грелора был связан с достоверным увеличением числа крупных кровотечений, не связанных с коро- нарным шунтированием, а также суммы всех малых и крупных кровотечений, частота всех крупных кровотечений, а главное, угрожающих жизни и фа- тальных кровотечений не различалась между паци- ентами, принимавшими тикагрелор и клопидогрел. Таким образом, с учетом выраженно лучших пока- зателей эффективности относительно нехудшие показатели безопасности делают тикагрелор, по результатам исследования PLATO, препаратом с предпочтительным профилем эффективности/без- опасности. По результатам исследования PLATO довольно важ- ным аспектом, на который надо обратить внимание, является результат анализа подгрупп у пациентов с исходно запланированной консервативной страте- гией. Согласно протоколу это были пациенты с ОКСбпST. Преимущество тикагрелора над клопидо- грелом у этой группы пациентов особенно актуально для его практического использования в нашей стра- не, так как в России по-прежнему частота выполне- ния инвазивных коронарных вмешательств при ОКСбпST относительно невелика. Место тикагрелора в современных клинических руководствах Результаты исследования PLATO после их опубликования стали основанием для пересмотра суще- ствующих на то время клинических руководств по лечению ОКС. Так, в выпущенном Европейским кардиологиче- ским обществом в 2011 г. клиническом руководстве по лечению пациентов с ОКСбпST тикагрелор впервые включен в число препаратов, которые нужно добавить к АСК в качестве компонента двой- ной антитромбоцитарной терапии [13]. В тексте этого документа говорится, что к АСК так быстро, как только возможно, должен быть добавлен инги- битор P2Y12-рецепторов на срок не менее 12 мес (класс IA). Этим препаратом должен быть тикагре- лор (180 мг нагрузочно, а затем 90 мг 2 раза в сут- ки), который рекомендован всем пациентам с уме- ренным и высоким риском ишемических событий (например, повышенный уровень тропонина), не- смотря на выбранную стратегию лечения, включая пациентов, ранее получавших клопидогрел, - кото- рый должен быть отменен при приеме тикагрелора (класс IB). В качестве антитромбоцитарного препа- рата к АСК может быть добавлен тикагрелор, но только тем пациентам, кому планируется ЧКВ и без высокого риска кровотечений и противопоказаний (класс IB). Клопидогрел также может быть исполь- зован в дополнение к АСК у всех пациентов, кото- рые не могут получать тикагрелор или прасугрел (класс IA). В 2012 г. Европейское кардиологическое обще- ство выпустило руководство по лечению пациентов с ИМпST [14]. В нем указывается, что пациенты, ко- торые лечатся с использованием ЧКВ в дополнение к АСК, должны получить прасугрел, если ранее не получали клопидогрел, не имели инсульта/ТИА в прошлом и моложе 75 лет (класс IB), или тикагре- лор 180 мг нагрузочно и далее 90 мг 2 раза в сутки (класс IB). Если же прасугрел или тикагрелор недо- ступны, в дополнение к АСК пациент должен полу- чить 600 мг клопидогрела и далее 75 мг/сут (класс IC). Для тех пациентов с ИМпST, которые получили фибринолизис или остались без реперфузии, кло- пидогрел является единственным препаратом, кото- рый надо добавить к АСК. В 2014 г. Американская ассоциация сердца и Аме- риканская коллегия кардиологов выпустили текст ру- ководств по лечению ОКСбпST [15], в которых реко- мендуется в дополнение к АСК назначить ингибитор P2Y12-рецепторов независимо от выбранной стра- тегии лечения: клопидогрел 300 или 600 мг нагрузоч- но, а затем 75 мг/сут или тикагрелор 180 мг нагрузоч- но, а затем 90 мг/сут 2 раза в день (класс IB). При этом указывается, что при любой стратегии лечения тика- грелор является более предпочтительным препара- том, чем клопидогрел (класс IIaB). Таким образом, результаты клинического исследо- вания PLATO стали веским основанием для того, что- бы ингибитор P2Y12-рецепторов тромбоцитов на сегодняшний день стал одним из предпочтительных препаратов в качестве компонента двойной анти- тромбоцитарной терапии для самого широкого кру- га пациентов с ОКС.
×

About the authors

A. D Erlih

29 Bauman City Clinical Hospital; Institute of Physico-Chemical Medicine of Russia

Email: alexeyerlikh@gmail.com
119435, Russian Federation, Moscow, ul. Malaya Pirogovskaya, d. 1a

References

  1. Libby P. Current concepts of the pathogenesis of the acute coronary syndromes. Circulation 2001; 104: 365-72.
  2. Husted S, Emanuelsson H, Heptinstall S et al. Pharmacodynamics, pharmacokinetics, and safety of the oral reversible P2Y12 antagonist AZD6140 with aspirin in patients with atherosclerosis: a double - blind comparison to clopidogrel with aspirin. Eur Heart J 2006; 27: 1038-47.
  3. Gubler P.A, Bliden K.P, Butler K et al. Randomized Double-Blind Assessment of the ONSET and OFFSET of the Antiplatelet Effects of Ticagrelor Versus Clopidogrel in Patients With Stable Coronary Artery Disease. The ONSET/OFFSET Study. Circulation 2009; 120: 2577-85.
  4. Wallentin L, Backer R.C, Budaj A et al. Ticagrelor versus Clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med 2009; 361: 1045-57.
  5. James S.K, Roe M.T, Cannon C.P et al. Ticagrelor versus Clopidogrel in patients with acute coronary syndromes intended for non - in - vasive management: substudy from prospective randomized PLATelet inhibition and patient outcomes (PLATO) trial. BMJ 2011; 342: d3527.
  6. Lindholm D, Varenhorst C, Cannon C.P et al. Ticagrelor vs. clopidogrel in patients with non-ST-elevation acute coronary syndrome with or without revascularization: results from the PLATO trial. Eur Heart J. doi: 10.1093/eurheartj/ehu16.
  7. Steg P.G, James S, Harrington R.A et al. Ticagrelor Versus Clopidogrel in Patients With ST-Elevation Acute Coronary Syndromes Intended for Reperfusion With Primary Percutaneous Coronary Intervention A Platelet Inhibition and Patient Outcomes (PLATO) Trial Subgroup Analysis. Circulation 2010; 122: 2131-41.
  8. Husted S, James S, Becker R.C et al. Ticagrelor versus clopidogrel in elderly patients with acute coronary syndromes: a substudy from the prospective randomized PLATelet ingibition and patient Outcomes (PLATO) trial. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 2012; 5 (5): 680-8.
  9. Wiviott S.D, Braunwald E, Mc Cabe C.H et al. Prasugrel versus Clopidogrel in patients with Acute Coronary Syndromes. N Engl J Med 2007; 357: 2001-15.
  10. James S.K, Storey R.F, Khurmi N.S et al. Ticagrelor versus Clopiogrel in patients with acute coronary syndromes and history of stroke or transient ischemic attack. Circulation 2012; 125 (23): 2914-21.
  11. James S, Budaj A, Aylward P et al. Ticagrelor versus Clopidogrel in acute coronary syndromes in relation to renal function: results from the platelet inhibition and patient outcomes (PLATO) trials. Circulation 2010; 122: 1056-67.
  12. Keltai M, Tonelli M, Mann J.F et al. Renal function and outcomes in acute coronary syndrome: impact of clopidogrel. Eur J Cardiovasc Prev Rahabil 2007; 14: 312-8.
  13. ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation Eur Heart J. doi: 10.1093/eurheartj/ehr236.
  14. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation Eur Heart J. doi: 10.1093/eurheartj/ehs215;
  15. AHA/ACC Guideline for the Management of Patients With Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndromes http://content.onlinejacc.org/ on 10/12/2014.

Copyright (c) 2015 Erlih A.D.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies