Calcium antagonist lercanidipine in hypertension

Abstract


The article presents the results of studies on the effectiveness and safety of a III generation calcium antagonist lercanidipine in the treatment of hypertension. Lercanidipine treatment leads to a marked significant reduction in systolic and diastolic blood pressure without producing a significant effect on heart rate. The drug has organ-protective effect, reduces left ventricular hypertrophy, improves kidney function and has antiproteinuric action. Lercanidipine is well tolerated, less likely to cause peripheral edema compared with other calcium antagonists.

Full Text

А ртериальная гипертензия (АГ) остается одной из наиболее актуальных проблем здравоохра- нения, что обусловлено высокой распростра- ненностью (в России АГ страдают около 40% взрос- лого населения). АГ отличает способность вызывать поражение органов-мишеней (сердце, почки, сосу- ды) и увеличивать частоту развития таких тяжелых осложнений, как инфаркт миокарда, инсульт, хрони- ческая сердечная недостаточность, ухудшение функ- ции почек вплоть до развития терминальной почеч- ной недостаточности. При эффективном лечении АГ достоверно снижаются риск сердечно-сосудистых осложнений и сердечно-сосудистая смертность, т.е. достигается основная цель лечения АГ. Европейские и Российские рекомендации [1, 2] выделяют 5 основ- ных классов антигипертензивных препаратов (АГП): диуретики, b-адреноблокаторы, антагонисты каль- ция (АК), ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента - ИАПФ) и блокаторы рецепторов ангио- тензина II (БРА). В Великобритании и в недавно пере- смотренных рекомендациях в США оставили для лече- ния неосложненной АГ 4 класса АГП, исключив b-адре- ноблокаторы [3]. При выборе тактики ведения больно- го, помимо уровня артериального давления (АД), не- обходимо учитывать наличие и характер имеющихся факторов риска, а также ассоциированных с АГ заболе- ваний (ишемической болезни сердца - ИБС, церебро- васкулярных заболеваний, сахарного диабета - СД, за- болеваний почек) и состояний (беременность), по- ражение органов-мишеней, эффективность и пере- носимость выбранного препарата у пациента в про- шлом, т.е. терапия должна быть индивидуализирова- Фактор толерантности к ХС дигидропиридиновых АК Препарат Фактор толерантности к ХС* Лерканидипин 63 218 Амлодипин 5544 Исрадипин 62 Нимодипин 62 *Рассчитан как обратная величина ( 10-3) зависимости коэффициента распределения от содержания ХС в клеточной мембране (L.Herbette). на. При одинаковом арсенале АГП эффективность лечения АГ в России (21,5%) существенно ниже по сравнению со странами Западной Европы (57%) и США (около 50%) [2, 3]. Дигидропиридиновые АК на протяжении многих лет были и остаются препаратами 1-го ряда, особен- но у пациентов с изолированной систолической ги- пертензией (ИСАГ), с сопутствующей ИБС, атеро- склерозом сонных и коронарных артерий. К их несо- мненным достоинствам относятся метаболическая нейтральность, сохранение эффективности при од- новременном приеме нестероидных противовоспа- лительных препаратов, отсутствие синдрома отмены и влияния на сексуальную функцию у мужчин. Кроме классификации АК по химическому строе- нию (дигидропиридиновые и недигидропиридино- вые), их разделяют на препараты I (короткодей- ствующие), II и III поколения (пролонгированного действия). Короткодействующие АК следует приме- нять только при неотложных состояниях, например для купирования гипертонического криза, и не сле- дует применять для длительного приема при АГ, по- скольку они способны повысить риск ишемии мио- карда в результате повышения активности симпато- адреналовой системы в ответ на быстрое и мощное сосудорасширяющее действие. Напротив, АК про- лонгированного действия снижают риск развития сердечно-сосудистых осложнений, а по способности снизить риск инсульта даже являются лидерами сре- ди прочих АГП (исследования ALLHAT, VALUE). Со- гласно результатам метаанализа 13 крупных исследо- ваний (около 104 тыс. пациентов, страдающих АГ) при терапии дигидропиридиновыми АК достоверно снижается риск развития инсульта, причем это сни- жение не было напрямую связано с влиянием на уро- вень АД [4]. Наряду с амлодипином и лацидипином к АК III по- коления относится препарат лерканидипин, обла- дающий рядом преимуществ перед прочими АК, - прежде всего наиболее высокой сосудистой селек- тивностью по сравнению с такими АК, как амлоди- пин, фелодипин, лацидипин (рис. 1) [5]. Лерканидипин, как и другие АК дигидропириди- нового ряда, обратимо связывается с кальциевыми каналами L-типа гладкомышечных клеток сосудов, что сопровождается вазодилатацией, снижением периферического сосудистого сопротивления и снижением АД без существенного повышения ча- стоты сердечных сокращений (ЧСС). Благодаря вы- сокой липофильности лерканидипин депонируется внутри двойного липидного слоя мембран гладко- мышечных клеток сосудов (мембранная фармако- кинетика), обеспечивая продолжительную блокаду кальциевых каналов при относительно недолгом периоде циркуляции препарата в плазме крови (2-5 ч). В результате сосудорасширяющее и, соответ- ственно, антигипертензивное действие препарата зависит от концентрации его в клеточной мембране, а не в плазме крови, как у других АК (плазменная фармакокинетика). Лерканидипин по сравнению с другими дигидро- пиридиновыми АК обладает еще одной уникальной особенностью, а именно наибольшим фактором то- лерантности к холестерину (ХС) - см. таблицу, - это означает, что даже при очень высоком уровне ХС в сосудистой стенке обеспечивается блокирующее действие лерканидипина на кальциевые каналы [6], тем самым сохраняется его антигипертензивное дей- ствие, в то время как антигипертензивная эффектив- ность других АК при атеросклеротическом пораже- нии сосудов может снижаться. Антигипертензивный эффект лерканидипина раз- вивается постепенно и сохраняется длительно (от- ношение остаточного эффекта к максимальному - коэффициент Т/Р - превышает 83%), что в значи- тельной степени объясняет его хорошую переноси- мость. В исследовании ELYPSE изучали антигипертензив- ную эффективность лерканидипина в дозе 10 мг/сут у 9059 пациентов с АГ 1-2-й степени [7]. Уже через 1 мес отмечено снижение систолического АД (САД) на 13,5±11,5, диастолического АД - на 9,4±7,7 мм рт. ст. (рис. 2). Через 3 мес отмечено нарастание антиги- пертензивного эффекта и, что очень важно, незначи- тельное, но достоверное (p<0,01) уменьшение ЧСС по сравнению с исходным уровнем. Этому есть объ- яснение: по данным R.Fogari и соавт. [8], при длитель- ном лечении лерканидипином (10-20 мг/сут), в отли- чие от лечения нифедипином GITS (30-60 мг/сут), не наблюдалось увеличения плазменной концентрации норадреналина, т.е. лерканидипин не повышает ак- тивность симпатической нервной системы (рис. 3). Следует напомнить, что рефлекторная тахикардия, которую вызывают короткодействующие дигидро- пиридиновые АК, может увеличить потребность миокарда в кислороде, что крайне нежелательно при сопутствующей ИБС. У лиц с мягкой и умеренной АГ монотерапия лер- канидипином в дозе 10 мг/сут на протяжении 4 нед приводила к нормализации АД в 72-89% случаев, увеличение дозы лерканидипина до 20 мг/сут до- стоверно усиливало его антигипертензивный эф- фект [9]. Двойные слепые перекрестные исследова- ния показали, что у пациентов с мягкой и умерен- ной АГ прием лерканидипина в течение 2-16 нед в суточной дозе 10-20 мг дает такой же антигипер- тензивный эффект, как и нифедипин GITS в дозе 30-60 мг 1 раз в сутки, верапамил SR 240 мг 1 раз в сутки [10, 11]. По данным суточного мониторирова- ния лерканидипин в дозе 10 мг/сут через 16 нед лечения снижал ДАД так же, как и нифедипин замед- ленного высвобождения в дозе 20 мг 2 раза в сутки, но превосходил такие препараты, как амлодипин (10 мг/сут), верапамил SR (240 мг/сут), фелодипин (10 мг/сут) [10-12]. Эффективность и хорошая переносимость лерка- нидипина у пожилых больных была продемонстри- рована в многоцентровом рандомизированном ис- следовании COHORT, в котором сравнили эффек- тивность и переносимость лерканидипина (в дозе 10-20 мг/сут), амлодипина и лацидипина у 828 лиц старше 60 лет. Во всех трех группах было достигнуто сопоставимое снижение АД: на 20/10 мм рт. ст. через 4 нед и на 30/14 мм рт. ст. - через 6 мес терапии. Пе- риферические отеки значительно чаще развивались в группе амлодипина (19%) и чаще приводили к от- мене препарата (8,5%) по сравнению с лерканидипи- Рис. 1. Тропность к мембранам сосудов разных дигидропиридиновых АК. Рис. 3. Влияние разных дигидропиридиновых АК на уровень норадреналина в плазме крови в сравнении с плацебо исходно, через 6 и 12 ч. Рис. 2. Влияние лерканидипина на САД, ДАД, ЧСС в исследовании ELYPSE (в условиях ежедневной клинической практики). Рис. 4. Влияние на кровоток в общих сонных артериях лерканидипина и нимодипина. ном (соответственно 9,0 и 2,1%). Частота других по- бочных эффектов в группах амлодипина и леркани- дипина не отличалась [13]. У больных пожилого воз- раста при назначении лерканидипина также привле- кает его способность, снижая АД, улучшать мозговой кровоток подобно нимодипину (рис. 4) [14]. А по спо- собности уменьшать отношение толщины стенки це- ребральной артерии к ее просвету лерканидипин в экспериментальном исследовании на крысах со спонтанной гипертензией превзошел такие АГП, как гидралазин, манидипин, нимодипин [15]. Была под- тверждена также очень хорошая переносимость лер- канидипина у пожилых пациентов: частота побоч- ных эффектов у пожилых (5,4%) и более молодых лиц (6,6%) не отличалась [16]. Переносимость высоких доз лерканидипина (20 мг/сут) в сравнении с нифедипином GITS (60 мг/сут) и амлодипином (10 мг/сут) была изучена у больных с метаболическим синдромом в исследовании V.Bar- rios и соавт. [17]. Частота побочных эффектов в груп- пе лерканидипина оказалась значительно ниже (60,1% против 73,1%; p=0,003) по сравнению с груп- пой амлодипина/нифедипина GITS. Отличная переносимость лерканидипина у пожилых больных была продемонстрирована и в многоцентро- вом двойном слепом рандомизированном исследова- нии ELLE, в котором авторы сравнили эффективность и безопасность лерканидипина (5-20 мг/сут), нифеди- пина GITS (30-60 мг/сут) и лацидипина (2-4 мг) у 324 больных старше 65 лет [18]. Было показано, что лер- канидипин, не уступая указанным ранее АК по анти- гипертензивной эффективности (рис. 5), превосхо- дит их по переносимости. В открытом исследовании с участием 3175 больных АГ с разным уровнем сердечно-сосудистого риска была отмечена высокая ан- тигипертензивная эффективность лерканидипина у всех больных, и особенно у пациентов с максималь- ным сердечно-сосудистым риском [19]. В исследова- нии LERSAMIG [20] была продемонстрирована высо- кая эффективность лерканидипина независимо от наличия или отсутствия у пациентов избыточной массы тела. В ряде исследований сравнивались антигипертен- зивная эффективность и безопасность лерканидипи- на с b-адреноблокаторами, диуретиками, ИАПФ, БРА. По антигипертензивной эффективности лерканиди- пин в дозе 10-20 мг/сут не уступал представителям других классов АГП [21-23]. Лерканидипин обладает доказанным органопро- тективным действием. По способности обеспечить регресс гипертрофии миокарда левого желудочка у лиц с АГ лерканидипин превосходит БРА лозартан (рис. 6), сопоставим с ИАПФ эналаприлом [24, 25]. Подобно другим АК лерканидипин улучшает эндоте- лийзависимую вазодилатацию, обладает антиатеро- генным действием, не связанным с его антигипер- тензивной эффективностью. Действие на почки лерканидипина отличается от действия других дигидропиридиновых АК. Классиче- ские дигидропиридиновые АК преимущественно расширяют приносящие (афферентные) артериолы, увеличивая клубочковую гипертензию, подчас спо- собствуя прогрессированию нефропатии [26]. В ис- следовании MARVAL у 332 больных СД типа 2 экскре- ция альбумина в группе валсартана снизилась на 44%, в группе амлодипина - всего на 8% [27]. Нифедипин и фелодипин могут степень протеину- рии даже увеличивать [28, 29]. Рис. 5. Сравнительная эффективность лерканидипина, лацидипина и нифедипина GITS в отношении снижения САД и ДАД в исследовании ELLE. Рис. 7. Влияние лерканидипина и рамиприла на скорость экскреции альбумина (исследование DIAL). Рис. 6. Сравнительная антигипертензивная эффективность и влияние на гипертрофию левого желудочка лозартана и лерканидипина. Рис. 8. Влияние лерканидипина на функцию почек и протеинурию у больных с ХПН в исследовании ZAFRA. Совсем другие результаты были получены в рандо- мизированном двойном слепом контролируемом ис- следовании DIAL [30], в котором сравнивали лерка- нидипин (10 мг/сут) и рамиприл (5 мг/сут) по спо- собности снижать уровень экскреции альбумина и АД у 180 больных СД типа 2 и персистирующей мик- роальбуминурией. Лерканидипин вызывал значи- тельное снижение уровня экскреции альбумина по сравнению с исходным, причем статистически значимых различий по сравнению с рамиприлом не отмечалось (рис. 7). В исследование ZAFRA [31] были включены 175 па- циентов с хронической почечной недостаточностью (ХПН) разной этиологии, получавшие ИАПФ или БРА, у которых сохранялись повышение АД и протеи- нурия. Через 6 мес после присоединения лерканиди- пина в дозе 10 мг/сут увеличилось число больных с целевым уровнем АД, снизилась протеинурия, улуч- шилась функция почек (рис. 8), т.е. было продемон- стрировано дополнительное нефропротективное действие лерканидипина при добавлении к блокато- рам ренин-ангиотензин-альдостероновой системы, обладающим мощной нефропротективной актив- ностью. Уникальные нефропротективные свойства лерка- нидипина связаны с его способностью расширять не только приносящие, но и выносящие артериолы, снижая внутриклубочковое давление, предупреждая повреждение клубочков [32]. Лерканидипин не ухудшает липидный и углевод- ный виды обмена, более того, в исследовании M.Caffiero и соавт. [33] при назначении лерканидипина в дозе 10-20 мг 355 больным с умеренной АГ через 12 мес число больных с отклонением от нормы уров- ня глюкозы, общего ХС и креатинина достоверно уменьшилось (рис. 9). Только у 5,6% больных лерка- нидипин был отменен из-за развития побочных эф- фектов, - неудивительно, что через 12 мес более 80% больных оказались приверженными проводимой те- рапии. Очень хорошая переносимость лерканидипина была продемонстрирована в интересном по дизайну исследовании C.Borghi и соавт. [34]. Первоначально больным АГ были назначены такие АК, как амлоди- пин, нифедипин GITS, фелодипин с последующей оценкой частоты развития побочных эффектов. Пе- ревод через 4 нед пациентов на терапию лерканиди- пином в дозе 10-20 мг/сут привел к достоверному снижению частоты головных болей, приливов и оте- ков голеней. При возврате предыдущей терапии уве- личивалась частота ранее выявляемых побочных эф- фектов (рис. 10), что, несомненно, свидетельствует о лучшей переносимости лерканидипина по сравне- нию с ранее перечисленными АК. Интерес представляют также результаты исследо- вания R.Fogari и соавт. В своем исследовании авторы использовали известный закон: «тело, погруженное в воду, вытесняет объем жидкости, равный объему по- груженного тела», т.е. был исключен субъективизм в оценке выраженности претибиальных отеков. Оказа- лось, что при погружении в воду ног больных, полу- чавших лерканидипин, объем вытесненной воды го- Рис. 9. Уменьшение доли пациентов с отклонением от нормы уровня креатинина, глюкозы и ХС крови через 12 мес терапии лерканидипином. Рис. 11. Влияние на коронарный кровоток и коронарное сопротивление дигидропиридиновых АК лерканидипина и нитрендипина. Рис. 10. Переносимость лерканидипина в сравнении с другими дигидропиридиновыми АК (амлодипин, нифедипин, GITS, фелодипин). Рис. 12. Влияние четырехлетнего приема лерканидипина и других дигидропиридиновых на общую смертность (Австралийское исследование). раздо меньше по сравнению с больными, получав- шими нифедипин GITS [35]. В исследовании P.Lund-Johansen и соавт. были по- лучены сходные результаты: выраженность отеков голеней у женщин, получавших лерканидипин, объ- ем нижних конечностей на лерканидипине измени- лись в гораздо меньшей степени по сравнению с ам- лодипином, достоверно реже выявлялись отеки голе- ней и стоп: 9,8% против 33,3%, и если в группе амло- дипина частота отмены препарата из-за развития отеков составила 6,8%, то в группе лерканидипина не было зарегистрировано ни одного такого случая [36]. С целью усиления эффекта лерканидипин может быть добавлен к любому другому АГП. У больных АГ с недостаточной эффективностью атенолола, энала- прила или комбинации гидрохлоротиазида с амило- ридом назначение в дополнение к этим препаратам лерканидипина в дозе 10 мг/сут позволило достичь целевого уровня ДАД через 4 нед у 76% больных, через 12 нед - у 92% больных [37]. Очень хорошей комбинацией лерканидпина яв- ляется комбинация с ИАПФ, так как в этом случае, по- мимо повышения эффективности антигипертензив- ной терапии, можно рассчитывать на улучшение пе- реносимости терапии: лерканидипин способен уменьшить выраженность сухого кашля (благодаря снижению гиперреактивности бронхов), а ИАПФ (смешанный вазодилататор) позволяет уменьшить отеки стоп и голеней. В суточной дозе 10 мг лерканидипин прекрасно переносится: по завершении многоцентрового 6-недельного исследования, включавшего 32 345 боль- ных мягкой и умеренной АГ с сопутствующими ИБС, СД, хронической сердечной недостаточностью, дис- липидемией частота побочных реакций оказалась крайне низкой (покраснение лица - 0,3%, перифери- ческие отеки - 0,14%, сердцебиение - 0,06%) [38]. Причем, если стартовой дозой лерканидипина изби- рается доза 20 мг, частота побочных эффектов ока- зывается выше, а если стартовой дозой были 10 мг, и лишь спустя какое-то время дозу увеличили до 20 мг, частота побочных эффектов ниже почти в 2 раза. У больных стенокардией помимо антигипертен- зивного эффекта можно рассчитывать на антиише- мическое действие лерканидипина, который облада- ет способностью улучшать коронарный кровоток (прямое сосудорасширяющее действие в сочетании с ослаблением вазоконтрикторного действия эндоте- лина-1). Кроме того, уменьшая общее перифериче- ское сопротивление, лерканидипин не только сни- жает АД, но и уменьшает напряжение стенки левого желудочка, снижая тем самым потребность миокарда в кислороде. В эксперименте продемонстрирована его способность снижать коронарное сопротивле- ние (рис. 11) и улучшать постстенотическую коро- нарную перфузию [39]. G.Specchia и соавт. проанализировали результаты шести рандомизированных двойных слепых контро- лируемых исследований, в которых изучалось влия- ние лерканидипина на сердечно-сосудистую систему у больных со стабильной стенокардией [40]. Было подтверждено отсутствие нежелательного повышения активности симпатической нервной системы либо повышения потребности миокарда в кислоро- де, не было зарегистрировано резкого снижения АД. В то же время уменьшилось число больных с призна- ками ишемии миокарда или приступами стенокар- дии при проведении тестов с физической нагрузкой, на основании чего авторами был сделан вывод о без- опасности использования лерканидипина у больных со стабильной стенокардией. В Австралии по инициативе страховых компаний была ретроспективно изучена общая смертность больных АГ, получавших дигидропиридиновые АК (амлодипин, фелодипин, нифедипин и лерканиди- пин) в виде моно- или комбинированной терапии [41]. Через 4 года общая смертность в группах нифе- дипина, амлодипина и фелодипина оказалась на 75% выше по сравнению с лерканидипином (рис. 12). Следует отметить, что больные, получавшие леркани- дипин, значительно реже отказывались от продолже- ния терапии. Одной из возможных причин лучшего влияния лерканидипина на прогноз может быть влияние на центральное пульсовое давление. S.Isla и соавт. при назначении в течение 10 нед пациентам старше 60 лет с ИСАГ периндоприла, атенолола, лер- канидипина или тиазидного диуретика бендрофлу- азида обнаружили снижение центрального пульсо- вого давления в группе периндоприла, лерканидипи- на и диуретика, в то время как атенолол на централь- ное пульсовое давление влияние не оказывал. При- чем лерканидипин снижал индекс аугментации (по- вышение индекса аугментации означает увеличение жесткости аорты), в то время как атенолол его повы- шал [42]. На основании всего сказанного можно сделать вы- вод, что АК III поколения лерканидипин является вы- сокоэффективным длительнодействующим АГП для лечения АГ любой стадии и степени тяжести. Лерканидипин обладает органопротекторными свойствами и может успешно применяться как в ка- честве монотерапии, так и в комбинации с любыми другими (кроме дигидропиридиновых АК) АГП. Лерканидипин обладает лучшей среди всех АК ди- гидропиридинового ряда переносимостью (побоч- ные реакции, связанные с активацией симпатоадре- наловой системы, и периферические отеки наблю- даются значительно реже по сравнению с другими представителями данного класса препаратов), что позволяет рассчитывать на более высокий уровень приверженности пациентов назначенной терапии, что, в свою очередь, является залогом увеличения числа больных с достигнутым целевым АД при долго- срочной антигипертензивной терапии. Статья представляет собой независимое ав- торское мнение и не спонсируется компанией «Берлин-Хеми/А.Менарини».

About the authors

G. A Baryshnikova

Educational Research Medical Center, Office of the President of the Russian Federation


S. A Chorbinskaya

Educational Research Medical Center, Office of the President of the Russian Federation


I. I Stepanova

Educational Research Medical Center, Office of the President of the Russian Federation


References

  1. Рекомендации РМОАГ/ВНОК по диагностике и лечению артериальной гипертонии (четвертый пересмотр), 2010.
  2. Mancia G, Fagard R, Narkiewicz K et al. Practice guidelines for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and the European Society of Cardiology (ESC): ESH/ESC Task Force for the Management of Arterial Hypertension. J Hypertens 2013; 31: 1925-38.
  3. James P.A, Oparil S, Carter B.L et al. Evidence-Based Guideline for the Management of High Blood Pressure in Adults: Report From the Panel Members Appointed to the Eighth Joint National Committee (JNC 8). JAMA 2014; 311: 507-20.
  4. Angeli F et al. Calcium channel blockade to prevent stroke in hypertension: a meta - analysis of 13 studies with 103 793 subjects. Am J Hypertens 2004; 17 (9): 817-22.
  5. Angelico P, Guarneri L, Leonardi A et al. Vascular - selective effect of lercanidipine and other 1,4-dihydropyridines in isolated rabbit tissues. J Pharmacol 1999; 51: 709-14.
  6. Herbette L.G, Vecchiarelli M, Sartani A, Leonardi A. Lercanidipine: Short Plasma Half-Life, Long Duration of Action and High Cholesterol Tolerance. Updated Molecular Model to Rationalize its Pharmacokinetic Properties. Blood pressure. (Suppl.) 1998; 2: 10-7.
  7. Barrios V, Navarro A, Esteras A et al. Antihypertensive efficacy and tolerability of lercanidipine in daily clinical practice. The ELYPSE study. Blood Press 2002; 11 (2): 95-100.
  8. Fogari R, Mugellini A, Zoppi A et al. Differential effects of lercanidipine and nifedipine GITS on plasma norepinephrine in chronic treatment of hypertension. Am J Hypertens 2003; 16 (7): 596-9.
  9. Bang L.M, Chapman T.M, Goa K.L. Lercanidipine: a review of its efficacy in the management of hypertension. Drugs 2003; 63: 2449-72.
  10. Policicchio D, Magliocca R, Malliani A. Efficacy and tolerability of lercanidipine in patients with mild to moderate essential hypertension: a comparative study with slow - release nifedipine. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S31-35.
  11. Cavallini A. Effects of antihypertensive therapy with lercanidipine and verapamil on cardiac electrical activity in patients with hypertension: a randomized, double - blind pilot study. Curr Ther Res 2000; 61 (7): 477-87.
  12. De Giorgio L.A, Orlandini F, Malasoma P et al. Double - blind, crossover study of lercanidipine versus amlodipine in the treatment of mild - to - moderate essential hypertension. CurrTher Res 1999; 60: 511-20.
  13. Zanchetti A. Emerging data on calcium - channel blockers: the COHORT study. Clin Cardiol 2003; 26 (Suppl. 2): II 17-20.
  14. Sironi G, Colombo D, Greto L et al. Regional vasodilating effects of lercanipine in dogs. ISHR XVI World Congress 1998.
  15. Sabbatini M, Tomassoni D, Amenta F. Influence of treatment with Ca2+ antagonistis on cerebral vasculature of spontaneously hypertensive rats. Mechanisms of Ageing and Development 2001; 122: 795-809.
  16. Leonetti G. The safety profile of antihypertensive drugs as the key factor for the achievement of blood pressure control: current experience with lercanidipine. High Blood Press 8: 92-101.
  17. Barrios V, Escobar C, de la Figuera M et al. High doses of lercanidipine are better tolerated than other dihydropyridines in hypertensive patients with metabolic syndrome: results from the TOLERANCE study. Int J Clin Pract 2008; 62 (5): 723-8.
  18. Cherubini A, Fabris F, Ferrari E et al. Comparative effects of lercanidipine, lacidipine and nifidepine GITS on blood pressure and heart rate in elderly hypertensive patients: the ELderly and LErcanidipine (ELLE) study. Arch Gerontol Geriatr 2003; 3: 203-12.
  19. Marx A, Lichtenthal A, Milbredt C et al. Effect of anthypertensive therapy with a new third generation calcium antagonist lercanidipine on patients with concomitant diseases. J Hypertens 2004; 22 (Suppl. 2): S236.
  20. Barrios V, Calderon A, Navarro A et al. Lercanidipine effectiveness and tolerability profile is not influenced by overweight or body fat increase. The LERZAMIG study. J Hypertens 2004; 17 (9): 823-7.
  21. Sangiorgi B.G, Putignano E, Calcara L, Barbagallo M. Efficacy and tolerability of lercanidipine vs. captopril in patients with mild to moderate hypertension in a double - blind controlled study. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S36-S39.
  22. Morisco C, Trimarco B. Efficacy and tolerability of lercanidipine in comparison and in combination with atenolol in patients with mild to moderate hypertension in double - blind controlled study. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S26-S30.
  23. Aranda P, Aranda F.T, Bianchi J.L et al. Therapeutic efficacy and tolerability of lercanidipine versus candesartan, alone or in combination, in mild - moderate essential hypertensives (abstract). J Hyper tens 2000; 18 (Suppl. 2): S152.
  24. Fogari R, Mugellini A, Corradi L et al. Efficacy of lercanidipinevs losartan on left ventricular hypertrophy in hypertensive type 2 diabetic patients (abstract P1.191). J Hypertens 2000; 18 (Suppl. 2): S65.
  25. Sanchez A, Sayans R, Alvarez J.L et al. Left ventricular hypertrophy regression after a short antihypertensive treatment with lercanidipine vs. enalapril (abstract 12). Fourth European Meeting on Calcium Antagonists Amsterdam 1999.
  26. Dworkin Ld. Effects of calcium channel blockers on experimental glomerular injury. J Am Soc Nephrol 1990; 1: S21-27.
  27. Viberti G. Microalbuminuria Reduction With Valsartan in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus: A Blood Pressure - Independent Effect. Wheeldon and for the Microalbuminuria Reduction With VALsartan (MARVAL) Study Investigators. Circulation 2002; 106: 672-8.
  28. Kloke H.J et al. Meta - analysis of changes in albuminuria and arterial pressure in hypertensive patients with proteinuria in studies where patients received nifedipine, any other DHP CCB, a non-DHP CCB, or an ACE inhibitor. Kidney Int 1998; 53: 1559-73.
  29. Herlitz H, Harris K, Risler T et al. The effects of an ACE inhibitor and a calcium antagonist on the progression of renal disease: the Nephros Study. Nephrol Dial Transplant 2001; 16: 2158-65.
  30. Dalla Vestra M, Pozza G, Mosca A et al. Effect of lercanidipine compared with ramipril on albumin excretion rate in hypertensive Type 2 diabetic patients with microalbuminuria: DIAL study (diabete, ipertensione, albuminuria, lercanidipina). Diabetes Nutr Metab 2004; 17 (5): 259-66.
  31. Robles N.R, Ocon J, Gomez C.F et al. Lercanidipine in Patients with Chronic Renal Failure: The ZAFRA study. Ren Fail 2005; 27 (1): 73-80.
  32. Sabbatini M, Leonardi A, Testa R et al. Effect of calcium antagonists on glomerular arteriolesin spontaneously hypertensive rats. Hypertension 2000; 35 (3): 775-9.
  33. Cafiero M, Giasi M. Long - term (12-month) treatment with lercanidipine in patients with mild to moderate hypertension. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S45-49.
  34. Borghi C, Prandin M.G, Dormi A. The use of lercanidipine can improve the individual tolerability to dihydropyridine calcium blockers in hypertensive patients (abstract. J Hypertens 2000; 18 (Suppl. 2): S155.
  35. Fogari R, Malamani G.D, Zoppi A et al. Comparative effect of lercanidipine and nifedipine gastrointestinal therapeutic system on ankle volume and subcutaneous interstitial pressure in hypertensive patients: a double - blind, randomized, parallel - group study. Curr Ther Res 2000; 61 (12): 850-62.
  36. Lund-Johansen P, Stranden E, Helberg S et al. Quantification of leg oedema in postmenopausal hypertensive patients treated with lercanidipine or amlodipine. J Hypertens 2003; 21: 1003-10.
  37. Rengo F, Romis L. Activity of lercanidipine in double - blind comparison with nitrendipine in combination treatment of resistant essential hypertension. J Cardiovasc Pharmacol 1997; 29 (Suppl. 2): S54-58.
  38. Marx A, Lichtenthal A, Milbredt C et al. Effect of anthypertensive therapy with a new third generation calcium antagonist lercanidipine on patients with concomitant diseases. J Hypertens 2004; 22 (Suppl. 2): S236.
  39. Sironi G, Montagna E, Greto L et al. Haemodynamic effects of lercanidipine in anaesthetized open - chest dogs. Arzneim-Forsch Drug Res 1996; 46: 256-61.
  40. Specchia G, Saccaggi S.P, Ghezzi C. Cardiovascular safety of lercanidipine in patients with angina pectoris: a review of six randomized clinical trials. Curr Ther Res 2001; 62: 3-15.
  41. Ortiz M, Calcino G. Inferred mortality differences between dihydropyridine antihypertensives. Hypertension 2009; 53: 1116.
  42. Isla S Mackenzie, Carmel M, Mc Eniery et al. Comparison of the Effects of Antihypertension Agents on Central Blood pressure and Arterial Stiffness in Isilated Systolic Hypertension. Hypertension 2009; 54: 409-13.

Statistics

Views

Abstract - 25

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2014 Baryshnikova G.A., Chorbinskaya S.A., Stepanova I.I.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies