ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ОТЛОВА С ИЗЪЯТИЕМ НА ОТСРОЧЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ МОНИТОРИНГА. МЕЛКИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Оценка обилия – один из важных компонентов мониторинга экосистем. Он проводится с целью отслеживать изменения состояния популяций отдельных видов и структуры сообщества. Общим требованием к мониторинговым исследованиям такого рода является получение данных с возможной минимизацией последствий для наблюдаемого объекта. Основными способами получения данных о численности популяций мелких млекопитающих традиционно являются учеты давилками и ловчими канавками/заборчиками – отловы с изъятием. По умолчанию считают, что вылов несущественно влияет на состояние популяций мелких млекопитающих за счет быстрого восстановления при расселении. При мечении с повторным отловом пойманные зверьки, которые были бы изъяты при учетах ловушками Геро и канавками, остаются на месте. Оценена связь количества прибылых (сеголеток) с количеством перезимовавших особей, оставшихся на месте мечения с предыдущего года и вселившихся после зимы. Проанализированы многолетние данные мечения рыжих полевок, обыкновенных и средних бурозубок (10 лет), а также малых бурозубок (19 лет). В регрессионных моделях у обыкновенных бурозубок и рыжих полевок обнаружено влияние суммарного (выживших и вселившихся) числа перезимовавших особей на обилие сеголеток. У всех видов, исключая малую бурозубку, обнаружено влияние числа особей, перезимовавших на месте мечения, на обилие прибылых. С числом иммигрировавших перезимовавших особей связь слабее или отсутствует. У средней бурозубки число перезимовавших на месте мечения имеет определяющее значение для обилия сеголеток, которое совершенно не связано с числом вселившихся перезимовавших и в итоге слабо зависит от общего числа перезимовавших. У малой бурозубки обилие прибылых зависит только от числа перезимовавших особей, вселившихся после зимы. Таким образом, можно ожидать, что вылов с изъятием существенно повлияет на виды, у которых значим вклад в репродукцию особей, помеченных в предыдущий год. Поскольку виды существенно различаются по значению числа местных перезимовавших особей, можно ожидать, что изъятие особей перед зимовкой изменит соотношение видов в последующем году, то есть изменится структура сообщества – предмет наблюдений и анализа.

Об авторах

Н. А. Щипанов

Институт проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: shchipa@mail.ru
Москва, 119071 Россия

Список литературы

  1. Бобрецов А.В., 2021. Методы учета численности мелких млекопитающих: их особенности и эффективность // Труды Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г. Смидовича. № 28. С. 58–73.
  2. Бобрецов А.В., Куприянова И.Ф., Калинин А.А., Купцов А.В., Лукьянова Л.Б., Щипанов Н.А., 2005. Методы учета мелких млекопитающих в заповедниках // Роль заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического разнообразия европейской части России. Материалы научно-практической конференции, посвящённой 70-летию Окского государственного природного биосферного заповедника. Сер. “Труды Окского государственного природного биосферного заповедника”. Вып. 24. Рязань: Изд-во “Русское слово”. С. 586–593.
  3. Бобрецов А.В., Петров А.Н., Лукьянова Л.Е., Быховец Н.М., 2015. Структурные перестройки в населении лесных полевок (Clethrionomys, Rodentia) предгорий Северного Урала // Зоологический журнал. Т. 94. № 6. С. 731–731.
  4. Истомин А.В., 2014. Мелкие млекопитающие в биомониторинге лесных экосистем: комплексный подход // Вестник Тверского Государственного Университета. Сер. Биология и экология. № 4. С. 95–113.
  5. Истомин А.В., 2005. Мелкие млекопитающие в мониторинге лесных экосистем // Методические рекомендации по ведению мониторинга на особо охраняемых природных территориях (на примере Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника). М. С. 65–113.
  6. Истомин А.В., 2008. Мелкие млекопитающие в региональном экологическом мониторинге (на примере Каспийско-Балтийского водораздела). Псков. 278 с.
  7. Калинин А.А., 2012. Оседлая и нерезидентная составляющая численности массовых видов мелких млекопитающих по данным учета на линиях живоловок // Зоологический журнал. Т. 91. № 6. С. 759–768.
  8. Калинин А.А., 2019. Последствия учетов мелких млекопитающих методом безвозвратного изъятия // Экология. № 3. С. 211–216.
  9. Карасева Е.В., Телицына А.Ю., Жигальский О.А., 2008. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Изд-во ЛКИ. 416 с.
  10. Карасева Е.В., Телицына А.Ю., 1996. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Наука. 227 с.
  11. Кряжимский Ф.В., Большаков В.Н., 2008. Функцио-нально-экологическая роль биологического разнообразия в популяциях и сообществах // Экология. № 6. С. 403–410.
  12. Кучерук В.В., 1952. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР. C. 9–46.
  13. Кучерук В.В., 1963. Новое в методике количественного учета вредных грызунов и землероек // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР. C. 159–184.
  14. Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекционных болезней. МР 3.1.0211–20. Методические рекомендации. 2020. Москва. 44 с.
  15. Оленев Г.В., Григоркина Е.Б., 2014. Функциональные закономерности жизнедеятельности популяций грызунов в зимний период // Экология. № 6. С. 428–438.
  16. Стишов М.С., Троицкая Н.И., 2025. Организация экологического мониторинга на особо охраняемых природных территориях. Методические рекомендации. М. 140 с.
  17. Шефтель Б.И., 2018. Методы учета численности мелких млекопитающих // Russian Journal of ecosystem ecology. V. 3. P. 1–21.
  18. Щипанов Н.А., 2002. Функциональная организация популяции – возможный подход к изучению популяционной устойчивости: прикладной аспект (на примере мелких млекопитающих) // Зоологический журнал. Т. 81. № 9. С. 1048–1077.
  19. Щипанов Н.А., Калинин А.А., 2024. Роль биоразнообразия в обеспечении функционирования экосистем. сообщение 2. Мелкие млекопитающие в системе экологического мониторинга: получение данных, оценка разнообразия, состояния и динамики экосистем // Известия Российской академии наук. Серия биологическая. № 2. С. 255–275.
  20. Щипанов Н.А., Калинин А.А., Олейниченко В.Ю., Демидова Т.Б., Гончарова О.Б., Нагорнев Ф.В., 2000. К методике изучения использования пространства землеройками-бурозубками // Зоологический журнал. Т. 79. № 3. С. 362–371.
  21. Щипанов Н.А., Купцов А.В., Калинин А.А., Демидова Т.Б., Олейниченко В.Ю., Ляпина М.Г., Александров Д.Ю., Распопова А.А., Павлова С.В., Тумасьян Ф.А., 2010. Мелкие млекопитающие юго-востока Tверской области. Cообщение 1. Фауна и биотопическое распределение // Сибирский экологический журнал. Т. 17. № 5. С. 799–806.
  22. Щипанов Н.А., Литвинов Ю.Н., Шефтель Б.И., 2008. Экспресс-метод оценки локального биологического разнообразия сообщества мелких млекопитающих // Сибирский экологический журнал. Т. 15. № 5. С. 783–791.
  23. Якимова А.Е., 2018. Результаты мониторинга мелких млекопитающих в Средней Карелии // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. № . 1. С. 67–80.
  24. Aplin K.P., Singleton G.R., 2003. Balancing rodent management and small mammal conservation in agricultural landscapes: challenges for the present and the future // ACIAR Monograph Series. V. 96. P. 80–88.
  25. Cardinale B.J., Duffy J.E., Gonzalez A., Hooper D.U., Perrings C., Venail P., Narwani A., Mace G.M., Tilman D., Wardle D.A., Kinzig A.P., Daily G.C., Loreau M., Grace J.B., Larigauderie A., Srivastava D., Naeem S., 2012. Biodiversity loss and its impact on humanity // Nature. V. 486. № 7401. P. 59–67.
  26. Churchfield S., 1990. The natural history of shrews. London: Christopher Helm. 178 р.
  27. Churchfield S., Searle J.B., 2008. Common shrew. In: Harris S., Yalden D.W. (eds) Mammals of the British Isles. London: The Mammal Society. P. 257–265.
  28. Diamond J.M., 1987. Justifiable killing of birds? // Nature. V. 330. № 6147. P. 423.
  29. Falk D.A., van Mantgem P.J., Keeley J.E., Gregg R.M., Guiterman C.H., Tepley A.J., Young D.J.N., Marshall L.A., 2022. Mechanisms of forest resilience // For. Ecol. Manag. V. 512. P. 120–129
  30. Flowerdew J.R., Shore R.F., Poulton S.M., Sparks T.H., 2004. Live trapping to monitor small mammals in Britain // Mammal Review. V. 34. I. 1–2. P. 31–50.
  31. Gao T., Nielsen A.B., Hedblom M., 2015. Reviewing the strength of evidence of biodiversity indicators for forest ecosystems in Europe // Ecol. Indicat. V. 57. P. 420–434.
  32. Hein S., Jacob J., 2015. Recovery of small rodent populations after population collapse // Wildlife Research. V. 42. I. 2. P. 108–118.
  33. Henttonen H., Haukisalmi V., Kaikusalo A., Korpimäki E., Norrdahl K., Skarén U.A., 1989. Long-term population dynamics of the common shrew Sorex araneus in Finland // Annales Zoologici Fennici. V. 26. Р. 349– 355.
  34. Mori A.S., Lertzman K.P., Gustafsson L., 2017. Biodiversity and ecosystem services in forest ecosystems: a research agenda for applied forest ecology // J. App. Ecol. V. 54. № 1. P. 12–27.
  35. Overmars K.P., Schulp C.J., Alkemade R., Verburg P.H., Temme A.J., Omtzigt N., Schaminée J.H., 2014. Developing a methodology for a species-based and spatially explicit indicator for biodiversity on agricultural land in the EU // Ecol. Indicat. V. 37. P. 186–198.
  36. Paniccia C., Carranza M.L., Frate L., Di Febbraro M., Rocchini D., Loy A., 2022. Distribution and functional traits of small mammals across the Mediterranean area: landscape composition and structure definitively matter // Ecol. Indicat. V. 135. P. 108550.
  37. Shchipanov N.A., Artamonov A.V., Demidova T.B., 2021. Body weight as an indicator of the reproduction rate in population of the common shrew //Mammal Research. Т. 66. P. 327–337.
  38. Shchipanov N.A., Zima J., Churchfield S., 2019. Introducing the common shrew // Shrews, chromosomes and speciation. (Cambridge Studies in Morphology and Molecules: New Paradigms in Evolutionary Bio). Searle J., Polly P., & Zima J. (Eds). Cambridge: Cambridge University Press. P. 19–67.
  39. Shchipanov N.A., 2019. Population resilience of small mammals. Why it is important and what it depends // Поволжский экологический журнал. № 4. С. 503–523.
  40. Shchipanov N.A., Demidova T.B., 2022. Inter-annual fluctuations of sociability in the common shrew (Sorex araneus L.) as determined by a preference test: A case of balancing selection? // Behavioural Processes. V. 198. 104625
  41. Shchipanov N.A., Kalinin A.A., 2024. Estimation of absolute abundance in small mammals. Let a line has an area // Russian J. Theriol. V. 23. № 2. P. 126–141
  42. Shchipanov N.A., Kalinin A.A., Demidova T.B., Oleinichenko V.Y., Aleksandrov D.Y., Kouptzov A.V., 2005. Population ecology of red-toothed shrews, Sorex araneus, S. caecutiens, S. minutus, and S. isodon, in central Russia // Advances in the biology of shrews II. J.F. Mer-ritt, S. Churchfield, R. Hutterer, and B.I. Sheftel (Eds). International Society of Shrew Biologists: New York. Р. 199– 214.
  43. Shchipanov N.A., Tumasian P.A., Kuptsov A.V., Raspopova A.A., Kasatkin M.V., Kalinin A.A., Demidova T.B., Pavlova S.V., 2025. Different threshold responses in spontaneously changing postagrogenic forest and unmanaged grassland. Shifts in small mammal populations and communities triggered by an extraordinary drought // Environmental Monitoring and Assessment. V. 197. I. 3. P. 1–17.
  44. Shilova S.A., Thchabovsky A.V., 2009. Population response of rodents to control with rodenticides // Current Zoology. V. 55. P. 81–91.
  45. Sieg C.H., 1987. Small mammals: pests or vital components of the ecosystem // Great Plains Wildlife Damage Control Workshop Proceedings. V. 97. P. 88–92.
  46. Sikes R.S., 2016. Guidelines of the American Society of Mammalogists for the use of wild mammals in research and education // Journal of mammalogy. V. 97. I. 3. P. 663–688.
  47. Singleton G.R., Leirs H., Hinds L.A., Zhang Z., 1999. Ecologically-based management of rodent pests – re-evaluating our approach to an old problem // Ecologically-based Management of Rodent Pests. Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR). Canberra. V. 31. P. 17–29.
  48. Sullivan T.P., Sullivan D.S., Ransome D.B., Lindgren P.M., 2003. Impact of removal-trapping on abundance and diversity attributes in small-mammal communities // Wildlife Society Bulletin. V. 31. № 2. P. 464– 474.
  49. Torre I., Arrizabalaga A., Flaquer C., 2004. Three methods for assessing richness and composition of small mammal communities // J. Mammal. V. 85. № 3. P. 524– 530.
  50. Torre I., Freixas L., Arrizabalaga A., Díaz M., 2016. The efficiency of two widely used commercial live-traps to develop monitoring protocols for small mammal biodiversity // Ecol. Indicat. V. 66. P. 481–487.
  51. Torre I., Ribas A., Puig-Gironès R., 2023. Effects of Post-Fire Management on a Mediterranean Small Mammal Community // Fire. V. 6. № 1. 34.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025